Parte 5 Respuesta de la Comisión
Presidente José Luis Caballero Ochoa
Muchas gracias. Voy a decir brevemente, me hago eco de lo que han dicho las Comisionadas y el Relator Especialista en este sentido. Quizá solo añadir algo en lo que hemos estado trabajando en la Comisión Interamericana en diciembre y se lo recomiendo: la lectura de la Resolución número 2/23 sobre el derecho a la nacionalidad, la prohibición de privación arbitraria de la nacionalidad y apatridia. En esta audiencia, tras escuchar, traigo a colación los principios generales de igualdad y no discriminación. Los Estados deben asegurar la aplicación irrestricta del principio de igualdad y no discriminación en todas las medidas que se adopten para asegurar el derecho inderogable a la nacionalidad, prohibir la privación arbitraria de nacionalidad y prevenir, reducir y erradicar la apatridia. Es un tema muy importante el no hacer distinciones entre personas con base en criterios que no tengan un objetivo razonable, como sería el caso.
Me quedo pensando también en la interpretación constitucional y en la legislación. El sistema interamericano ha avanzado mucho en torno a la interpretación, además de lo que establece la Convención Americana, de la que Uruguay es parte, en el artículo segundo sobre el deber de adoptar disposiciones de derecho interno. Ha avanzado mucho el sistema en el control de convencionalidad y, en este sentido, no solamente tendría que llevarnos a la modificación de las leyes, sino en el sentido de la propia interpretación y de la armonización entre el derecho constitucional y el derecho internacional, como lo dijo la Comisionada Pochak. Se me viene a la cabeza una resolución de la Corte Interamericana en un caso muy importante de Uruguay, que es el caso Gelman. En la Resolución de Cumplimiento de la Sentencia, la Corte Interamericana dijo que el control de constitucionalidad y convencionalidad no están separados, son ejercicios complementarios. Entonces, me parece que en este bagaje de convencionalidad que ya tenemos, Uruguay, insto y con la cooperación académica de la Comisión, efectivamente pueda hacer esa armonización en la política pública y en la interpretación de las normas.
Muy bien, muchas gracias. Vamos a darle al Estado, a los representantes, otra vez la palabra. Son ahora 12 minutos por favor.
Thank you very much. I will briefly echo what the commissioners and the specialist rapporteur have said in this regard. I would just like to add something that we have been working on at the Inter-American Commission in December, which I recommend: reading resolution number 2/23 on the right to nationality, the prohibition of arbitrary deprivation of nationality, and statelessness. In this hearing, after listening, I bring up the general principles of equality and non-discrimination. States must ensure the unrestricted application of the principle of equality and non-discrimination in all measures adopted to ensure the inalienable right to nationality, prohibit the arbitrary deprivation of nationality, and prevent, reduce, and eradicate statelessness. It is very important not to make distinctions between people based on criteria that do not have a reasonable objective, as would be the case.
I am also thinking about constitutional interpretation and legislation. The Inter-American system has made significant advances in terms of interpretation, in addition to what the American Convention establishes, of which Uruguay is a part, in its second article regarding the duty to adopt provisions of domestic law. The system has greatly advanced in the control of conventionality and, in this sense, it should not only lead us to the modification of laws but also in the sense of the interpretation itself and the harmonization between constitutional law and international law, as commissioner Pochak said. I am reminded of a resolution by the Inter-American Court in a very important case for Uruguay, which is the Gelman case. In the resolution for compliance with the judgment, the Inter-American Court stated that the control of constitutionality and conventionality are not separate; they are complementary exercises. Therefore, it seems to me that in this wealth of conventionality that we already have, Uruguay, I urge and with the academic cooperation of the commission, can indeed achieve this harmonization in public policy and in the interpretation of the norms.
Very well, thank you very much. We will give the State, the representatives, the floor again. You now have 12 minutes, please.