La respuesta del Estado de Uruguay
Washington Abdala, Embajador uruguayo ante la OEA
Gracias, Presidente. Lo primero es, ¡qué lindo una reunión de esta naturaleza, donde el núcleo central es la búsqueda de ser Uruguayo! Así que lo miramos con un talante muy positivo el hecho de que estemos reunidos aquí para ir hacia ese objetivo. Bienvenido sea.
Nuestro Ministerio y el Gobierno están dispuestos a profundizar los caminos de solución que existen en torno a esta situación que ustedes nos están planteando. En ese recorrido, lo vamos a emprender en los próximos semanas, días, meses, distinguiendo aspectos que tienen que ver con el área operativa procesal. Llamémosle así, el tema del pasaporte, el tema de los campos. Ese es un asunto y luego el otro capítulo más complejo. Lamento, pero Uruguay es un Estado de Derecho donde la separación de poderes funciona, y donde inevitablemente, para solucionar estos asuntos, requerimos del concurso de algún proyecto de ley que tenga la enjundia para lograr darle la cobertura que se necesita.
Nosotros en Uruguay, los proyectos que ustedes han tenido a la mano, revelan la inquietud y la preocupación por tratar de solucionar el tema. Lo que pasa es que el Uruguay, que ha sido un sistema, un país, una sociedad donde si bien ustedes en algún punto plantean las dificultades en torno a una segregación, también es cierto que es una sociedad donde el migrante tiene todo un sistema protector. Puede trabajar, tiene sistemas de beneficios en materia de seguridad social. O sea, es un país donde hacemos gala de los Derechos Humanos en términos generales. Pero lo que ustedes plantean es un dato real y no venimos aquí a distraer o evitar recorrer un camino de solución cuando ustedes nos plantean que la movilidad internacional que poseen está dificultada. Es un dato, es un dato. Mi suegra es ciudadana legal, mi futuro yerno es ciudadano legal. Así que las historias que ustedes me están contando son historias que todos conocemos.
Yo vuelvo al punto de este primer momento, creo que eso debería tener por parte de todos nosotros una capacidad de encuentro y de concurso, y estamos aspirando a que dentro de la órbita de Gobierno esto tenga alguna línea de solución. Lo del concepto de naturalización para el Uruguay no ha sido un concepto asimilado fácilmente. Lo estamos andando, el concepto de naturalización, en parte porque en Uruguay, el inmigrante nunca fue inmigrante, siempre fue uno más. El Uruguay no fue una sociedad donde el inmigrante tuviera algún grado de alguna distancia, es una sociedad hija de inmigrantes. Esa es la esencia del Uruguay. Lo que pasa es que las legislaciones han avanzado y los derechos fundamentales en materia de nacionalidad son sustanciales.
Acá hay un contencioso que es el contencioso entre el valor y la importancia de esos derechos fundamentales y las normas jurídicas que el Uruguay tiene armada como una ingeniería, donde el ciudadano legal es una cosa, y donde la ciudadanía es otra, y la nacionalidad es otra. Y es como que hemos distinguido todos esos institutos. Yo confieso también que hay que tratar de hacer un recorrido inteligente en torno a interpretaciones modernas del 2024 en este asunto sin forzar la Constitución. Lo digo con todo el respeto del mundo, haciendo interpretaciones que puedan tener una mirada integradora, lo más integradora posible. El Gobierno lo tiene claro. Este tema, con franqueza, no siempre se ha podido resolver de la manera más diligente posible, pero el temperamento de este Ministro es realmente el de recorrer este camino con apertura, convocando al diálogo interministerial, convocando a la sociedad civil. Los vamos a convocar para que puedan hacer las contribuciones. Vamos a tener que recurrir también al concurso del Parlamento porque inevitablemente, el Parlamento en esto es un dato de la realidad.
Y le digo a los integrantes de la CIDH, el Parlamento en esto, no estamos haciendo un movimiento de pasar la pelota, como se dice vulgarmente, el Parlamento en esto, en Uruguay, está consciente. Toda la línea filosófica del Parlamento, de un espectro hacia el otro, está consciente de este tema. Hay que resolverlo. Lo que pasa, no quiero ser agotador, es que el Uruguay es sumamente puntilloso en torno a los temas jurídicos. Yo sé que a Andrew un poco le duele cuando yo digo esto, pero somos sumamente puntillosos. ¿Qué quiere decir que somos puntillosos? Que el Estado de Derecho funciona y que de alguna manera, en nuestra Constitución, tenemos que encontrar el camino de alguna interpretación, pero respetando el mandato constitucional. Esa es la clave. Nosotros somos optimistas. Si tenemos que decirles la verdad a corazón abierto, somos muy optimistas porque creemos que son 7 años, pero estas cosas a veces se pueden resolver cuando hay voluntad, disposición, actitud, buen talante.
Nosotros somos de la teoría de desagregar temas, ustedes perdónennos, no se puede arreglar todo cuando todo es prioridad, nada es prioridad. Entonces tenemos que ir desabrochando de alguna manera la secuencia de problemas. Los primeros son esos que tienen que ver con los campos del pasaporte, nos parece que por ahí se puede recorrer. Y los segundos, es ir convocando un territorio en donde, a ver, cuál es la zona de consenso que tenemos. Tenés razón Andrea, va a haber alguna biblioteca constitucional que va a estar de un lado y otra del otro, pero en el Uruguay, el Parlamento es soberano, y los Parlamentos deciden y se hacen leyes interpretativas en el ámbito constitucional. Tendrán el valor que tendrán, máxime cuando hay toda una normativa internacional que el Uruguay ha suscrito, que el Uruguay entiende como central.
Nosotros queremos seguir siendo ese país de orgullo, donde en materia de Derechos Humanos somos líderes en América, donde no tenemos en el checklist puntos que nos digan "esto está mal", y cuando ustedes nos cuentan las historias de lo que les pasa, créanme que no les estoy haciendo ninguna cuota de demagogia, nos duele en el alma, y además, conocemos esas historias, y nos duele en el alma porque tenemos que encontrarle una solución. Insisto, hay temas procesales y hay temas más de fondo. Yo tengo la percepción y estoy hablando en tono personal, y no lo debería ser, pero tengo la percepción de que también los temas maduran, los temas maduran, van generando un grado de conciencia.
Esto pasa siempre en materia de Derechos Humanos, lo hemos visto a lo largo de la historia, los que estamos metidos en esto sabemos lo que parece ser un derecho que se va consagrando paulatinamente en un momento de la historia, es un derecho y se tiene que respetar. Entonces, este contencioso que hemos tenido en Uruguay, bueno, vayamos recorriéndolo de la manera, si ustedes quieren, más constructiva posible. Van a estar convidados, invitados a una tenida con nosotros, y el Gobierno tiene la cabeza abierta.
Thank you, Mr. President. The first thing is, how beautiful a meeting of this nature is, where the central core is the quest to be Uruguayan! So we look at the meeting with a very positive attitude, the fact that we are gathered here to move towards that goal. Welcome it is.
Our Ministry and the Government are willing to deepen the paths of solution that exist around this situation that you are presenting to us. In that journey, we will undertake in the coming weeks, days, months, we will distinguish aspects related to the operational procedural area. Let's call it that, the issue of the passport, the issue of the fields in the passport. That's one matter. And then the other is a more complex chapter. It is a fact that Uruguay is a nation under the Rule of Law where the separation of powers works, and where inevitably, to solve these issues, we require the assistance of some bill that has the depth to achieve the coverage needed.
We in Uruguay, the projects that you have had at hand, reveal the concern and the worry of trying to solve the issue. What happens is that Uruguay, which has been a system, a country, a society where although you at some point raise difficulties around segregation, it is also true that it is a society where the migrant has a whole protective system. Migrants can work, they have benefit systems in terms of social security. In other words, it is a country where we boast about Human Rights in general terms.
But what you are raising is a real fact and we don't come here to distract or avoid going through a path of solution when you tell us that the international mobility you possess is hindered. It's a fact, it's a fact. My mother-in-law is a legal citizen, my future son-in-law is a legal citizen. So the stories you are telling me are stories we all know.
I return to the point of this first moment, I believe that should have from all of us a capacity for meeting and contribution, and we are aspiring for this to have some line of solution within the orbit of the Government. The concept of naturalization for Uruguay has not been easily assimilated. We are working on it, the concept of naturalization, partly because in Uruguay, the immigrant was never an immigrant, they were always something more than an immigrant. Uruguay was not a society where the immigrant had some degree of distance, it is a society of immigrants’ descendants. That's the essence of Uruguay. What happens is that legislation has advanced and fundamental rights regarding nationality are substantial.
Here is a dispute that is the dispute between the value and importance of those fundamental rights and the legal norms that Uruguay has set up like a carefully engineered mechanism, where the legal citizen is one thing, where citizenship is another, and nationality is another. And it's like we've separated all those institutes. I also confess that we have to try to take an intelligent approach around modern interpretations from 2024 on this matter without forcing the solution on the Constitution. I say this with all due respect, making interpretations that can have the most integrative view possible. The Government is clear on this. This issue, frankly, has not always been able to be resolved in the most diligent way possible, but the temperament of this Minister is truly to go through this path with openness, convening interministerial dialogue, calling on civil society. We will call them to make contributions. We will also have to resort to the assistance of Parliament because inevitably, Parliament in this is a fact of reality.
And I say to the members of the CIDH, Parliament in this, we are not making a move to pass the buck, as is commonly said, Parliament in this, in Uruguay, is aware. The entire philosophical line of Parliament, from one end to the other, is aware of this issue. It needs to be resolved. What happens, I don't want to be exhausting, is that Uruguay is extremely meticulous about legal issues. I know that Andrew is a little hurt when I say this, but we are extremely meticulous. What does it mean that we are meticulous? That the Rule of Law works and that somehow, in our Constitution, we have to find the path of some interpretation to address this, but respecting the constitutional mandate. That's the key. We are optimistic. If we have to tell you the truth with an open heart, we are very optimistic because we believe that it's 7 years, but these things can sometimes be resolved when there is willingness, disposition, attitude, good spirit.
We are of the theory of disaggregating issues, forgive us, you can't fix everything when everything is a priority; when everything is a priority nothing is a priority. So we have to somehow unfasten the sequence of problems. The first are those that have to do with passport fields, it seems to us that that's where we can go. And the second, it's about convening a territory where, let's see, what is the zone of consensus we have. Andrea, you're right, there will be some constitutional library that will be on one side and another on the other, but in Uruguay, Parliament is sovereign, and Parliament decides and interpretative laws are made in the constitutional field. They will have the value they will have, especially when there is a whole international framework that Uruguay has signed, which Uruguay understands as central to the issue.
We want to continue being that proud country, where in terms of Human Rights we are leaders in America, where we are not on the checklist of points that tells us "this is wrong", and when you tell us the stories of what happens to you as legal citizens, believe me, I'm not giving you any demagogic quota, it hurts in the soul, and also, we know those stories, and it hurts in the soul because we have to find a solution. I insist, there are procedural issues and there are more fundamental issues. I have the perception — and I'm speaking in a personal tone, and it shouldn't be — but I have the perception that issues also mature, issues mature, they generate a level of consciousness.
This always happens in terms of Human Rights, we have seen it throughout history, those of us involved in this know that human rights are gradually enshrined and at some point in history, it is a right, and it must be respected. So, this dispute we have had in Uruguay, well, let's go through it in the way, if you want, as constructively as possible. The solicitant party, Somos Todos Uruguayos, you will be invited, invited to a meeting with us, and the Government has an open mind.